Tra gli 11 consorzi degli aventi diritto di servitù della Valcanale non c’è mai stata divisione, piuttosto una piccola diversità di vedute rispetto a qualche tema nei rapporti con la Regione Friuli-Venezia Giulia. «Nel senso che noi sostenevamo che comunque ci fosse la possibilità, da parte della Regione, di regolare le assegnazioni boschive». Parola di Giorgio Pippan, presidente del Consorzio aventi diritto di Coccau.
«In attuazione di una legge regionale del 2007 in materia di risorse forestali, alla fine del 2012 la Regione Friuli-Venezia Giulia ha emanato un regolamento forestale, che prevede che per il taglio oltre i 200 metri cubi di legname debba essere predisposta o una dichiarazione di taglio, in una foresta a gestione pianificata, o un piano forestale di taglio», spiega Pippan. «Fino al 2024 tale norma non è mai stata applicata alla Foresta di Tarvisio. Ora il Nucleo Carabinieri biodiversità di Tarvisio non ritiene gli adempimenti menzionati di sua competenza, ma degli aventi diritto. Lì è sorto il problema con l’ente gestore della Foresta». Eppure tra molti degli aventi diritto della Valcanale si avverte l’idea che, da quando il Nucleo di Tarvisio è diretto dal tenente colonnello Cristiano Manni, le vertenze aperte si siano moltiplicate.
Ma la questione principale è una, rileva Pippan. «In buona sostanza il principio sostenuto da Manni è – noi vi assegniamo il diritto di servitù se voi siete in regola con la normativa forestale. Questo è scritto anche nei verbali di misurazione del legname che i Carabinieri forestali hanno redatto finora. E qui ci siamo arenati, perché il Nucleo biodiversità di Tarvisio sostiene di non avere altri oneri fuorché la martellata e la misurazione del legname da tagliare».
Per questo a suo tempo è stato anche aperto un tavolo di confronto col prefetto di Udine, Domenico Lione, e alcuni rappresentanti della Direzione centrale risorse agroalimentari, forestali e ittiche della Regione. «Alla Regione abbiamo ribadito che la Foresta di Tarvisio ha un regime particolare e che nella predisposizione della legge forestale non è stato tenuto conto di questo», ricorda il presidente degli aventi diritto di Coccau. Con la Regione si è convenuto di trovare un punto d’incontro, anche con una possibile modifica che consideri la situazione della Valcanale. E il direttore del Servizio foreste, Rinaldo Comino, si è detto disponibile a verificare con l’assessore alle risorse agricole, Stefano Zannier, e gli organi tecnici regionali una possibile modifica della regolamentazione.
Pippan ricorda come la discussione relativa ai diritti di servitù continui a tenere banco anche nelle aule dei tribunali. «Sono al lavoro due distinti avvocati – uno per un avente diritto di Coccau, che col supporto del consorzio da me presieduto ha instaurato una causa nei confronti del Nucleo biodiversità di Tarvisio, ora in piedi al Tribunale di Trieste. Gli è stata negata la concessione di un diritto di servitù, adducendo come motivo che la sua casa fosse disabitata. Riteniamo che questo non sia un elemento che possa bloccare la corresponsione. So che altri consorzi della Valcanale, poi, si sono rivolti a un altro legale per un regolamento che il colonnello Manni aveva emanato circa le modalità con cui gestire l’assegnazione dei diritti di servitù».
Per evitare continui ricorsi all’autorità giudiziaria, con dispendio di soldi, energie e sovraccarico ai tribunali, sarebbe fondamentale giungere a degli accordi stabili, constata Pippan. «Al di là della situazione contingente, che va comunque risolta, l’ideale sarebbe giungere a un sistema di regole su come gestire in maniera corretta la Foresta, in aperto confronto col Fondo edifici culto del ministero dell’Interno, che ne è proprietario, il Nucleo Biodiversità dei Carabinieri a Tarvisio, che la gestisce, e nel rispetto di quelli che sono i diritti sanciti dalla Patente imperiale del 1853 e poi confermati col Trattato di Saint-Germain e le leggi successive». Senza che, a ogni cambio di amministratore, si torni a dover spiegare daccapo la particolare situazione giuridica della Foresta.
Al momento i presidenti degli 11 consorzi vicinali della Valcanale sono sulla buona strada per giungere a un punto di convergenza comune, magari fruendo in contemporanea di legali diversi. Vanno anche rilevati i reali spazi di azione del Nucleo biodiversità dei Carabinieri di Tarvisio.
Pippan e gli altri presidenti dei consorzi sono in attesa di novità. «Il prefetto Domenico Lione dovrebbe presentarci a giorni un documento di sintesi degli incontri avuti l’anno scorso in prefettura con una parte di noi presidenti rappresentanti degli aventi diritto, il colonnello Manni e i rappresentanti della Regione. Lo aspettiamo da diverso tempo».
Resta comunque un problema di attualizzazione delle normative austroungariche. Ad esempio la Patente imperiale del 1853 prevedeva che, in caso di diatriba fra i soggetti, potesse in qualche modo intervenire l’ufficio distrettuale di Villach, che oggi è l’Agrarbehörde di Villach, con compito da arbitro. «Chiaramente ogggigiorno non possiamo rivolgerci alla Agrarbehörde di Villach – rileva il presidente degli aventi diritto di servitù di Coccau – e , quindi, ora va individuato un terzo soggetto che faccia da arbitro e possa dirimere questioni spicciole, evitando il ricorso ai tribunali anche in questo caso». È questa la grossa difficoltà – attualizzare nel contesto statale italiano le norme risalenti all’Impero austriaco, studiate nella migliore delle maniere per quella realtà statale di allora. (Luciano Lister)
V pogovoru za Dom predsednik Vaške skupnosti Kokovo, Giorgio Pippan, meni, da med enajstimi Vaškimi skupnostmi, ki v Kanalski dolini združujejo upravičence do služnostnih pravic v razmerju s Trbiškim gozdom, nikoli ni prišlo do razhajanj. Včasih so obstajala le rahla nesoglasja glede odnosov z Deželo Furlanijo-Julijsko krajino. Na Kokovem po njegovih besedah menijo, da ima Dežela FJK pristojnost določati količine namenjenega lesa.
Na podlagi deželnega zakona o gozdnih virih iz leta 2007 je Dežela FJK leta 2012 sprejela gozdarski pravilnik. Ta določa, da je za sečnjo lesa v količinah nad 200 kubičnih metrov treba pripraviti gozdnogospodarski načrt sečnje ali izjavo o poseku v gozdu z načrtovanim upravljanjem. Pippan ugotavlja, da se tega predpisa v Trbiškem gozdu vse do leta 2024 niso držali. Na Trbiški postaji karabinjerjev za biotsko raznovrstnost menijo, da izvajanje teh predpisov ni v njihovi pristojnosti, temveč da so za to odgovorni upravičenci do služnostnih pravic sami.
V Kanalski dolini je med ljudmi razširjeno prepričanje, da se je število odprtih vprašanj povečalo z nastopom polkovnika Cristiana Mannija na čelu trbiške postaje karabinjerjev za biotsko raznovrstnost. Po mnenju karabinjerjev so njihove naloge omejene zgolj na določanje in merjenje lesa, namenjenega za sečnjo. Prav zato so pred časom sklicali srečanje z videnskim prefektom Domenicom Lionejem ter s predstavniki Centralne direkcije za agroživilske, gozdne in ribolovne vire Dežele Furlanije-Julijske krajine.
Na tem srečanju so predstavniki Vaških skupnosti iz Kanalske doline opozorili, da deželni zakon ne upošteva posebnosti Trbiškega gozda. Direktor deželne Službe za gozdove, Rinaldo Comino, je izrazil pripravljenost za pogovor z deželnim odbornikom za agroživilske vire, Stefanom Zannierjem, in s tehničnimi službami Dežele o morebitnih spremembah določil.
O služnostnih pravicah tečejo tudi sodni postopki, opozarja Pippan. Upravičenec do služnostnih pravic s Kokove je s podporo svoje vaške skupnosti vložil tožbo proti Trbiški postaji karabinjerjev za biotsko raznovrstnost na sodišču v Trstu. Pravice mu niso priznali z obrazložitvijo, da njegova hiša naj ne bi bila stalno naseljena. Druge Vaške skupnosti iz Kanalske doline so se obrnile na drugega odvetnika zaradi pravilnika, ki ga je o določitvi služnostnih pravic potrdil polkovnik Manni.
Predsednik Vaške skupnosti Kokovo meni, da bi bilo treba predpise o upravljanju Trbiškega gozda oblikovati v sodelovanju s Skladom za verska poslopja (Fondo edifici di culto) pri Ministrstvu za notranje zadeve, ki je lastnik gozda, ter s Trbiško postajo karabinjerjev za biotsko raznovrstnost, ki z gozdom upravlja – in ob upoštevanju pravic, ki jih določa cesarski patent iz leta 1853 in jih je kasneje potrdila Senžermenska pogodba.
Pippan dodaja, da skupaj z drugimi predsedniki Vaških skupnosti pričakuje novosti s strani videnskega prefekta Domenica Lioneja. Ta naj bi predsednikom kmalu poslal dokument, pripravljen na podlagi lanskega srečanja na prefekturi. Srečanja so se takrat udeležili nekateri predsedniki vaških skupnosti iz Kanalske doline, vodja trbiške postaje polkovnik Cristiano Manni in predstavniki Dežele Furlanije-Julijske krajine. Treba je tudi preveriti, katere so dejanske pristojnosti trbiške postaje karabinjerjev za biotsko raznovrstnost.
Odprto vprašanje ostaja še osvežitev pravnih določil iz časa Avstro-Ogrske. Na primer, cesarski patent iz leta 1853 je določal, da naj bi v primeru sporov v vlogi razsodnika posredoval okrajni urad v Beljaku, danes znan kot Agrarbehörde Villach. Leta 2025 pa se skupnosti iz Kanalske doline zagotovo ne morejo več obračati na to ustanovo.
